Tudástár · Kártérítési jog
Az autóbusz utasa „nem kapaszkodott” – egy hamis narratíva megdöntése
Egy nyugdíjas pedagógus vészfékezés közben esett el az autóbuszon, majd sokkos állapotban íratták alá vele, hogy nem kapaszkodott. Esettanulmány arról, hogyan dőlt meg ez a narratíva kameraképekkel és szakértői bizonyítással.
A helyszínen manipulált tényállás
A károsult egy 62 éves nyugdíjas pedagógus, aki egy menetrend szerinti csuklós autóbuszon utazott álló utasként. A járművezető egy sávváltási konfliktus során drasztikus vészfékezést hajtott végre, mely erőbehatás következtében a károsult a kapaszkodás ellenére elveszítette az egyensúlyát, métereket repült a busz utasterében, a lépcsőkre csapódva combnyaktörést és koponyazúzódást szenvedett.
A közlekedési vállalat saját diszpécserszolgálata a mentőkkel egy időben a helyszínre küldte a cég belső helyszínelőjét is. A helyszínelő a mentőautóban, a fájdalomcsillapítók hatása alatt lévő, sokkos állapotú sérülttel aláíratott egy „utasnyilatkozatot”. Ez a formanyomtatvány az apró betűs részében tartalmazott egy olyan kitételt, miszerint az utas elismeri, hogy a baleset pillanatában egyik kezével sem kapaszkodott, ezért a sérülése a saját gondatlanságának következménye.
Az ügyvédi eljárás és a bizonyíték-lánc felépítése
A praxisunkhoz forduló ügyfélnek az első konzultáción világossá tettük: a helyszínen aláírt, manipulatív nyilatkozat nem jelent végleges jogalapi döntést – a kárigény elutasítását –, ha azt tévedésben, megtévesztésben vagy kényszerhelyzetben tették.
Azonnali jogi zárolás: hivatalos ügyvédi felszólításban, a jogvesztő határidőkre figyelmeztetve felszólítottuk a közlekedési társaságot az autóbusz belső és külső fedélzeti kamerarendszere felvételeinek, valamint a jármű úgynevezett fedélzeti feketedobozának (GPS és lassulási adatok) azonnali megőrzésére.
A fizikai valóság rekonstrukciója: igazságügyi műszaki szakértő bevonásával modelleztük a baleseti mechanizmust. A szakértői vélemény igazolta, hogy az autóbusz olyan extrém mértékű lassulást produkált, amelyet normál emberi izomzat és szorítóerő árán fizikai képtelenség lett volna megtartani, függetlenül attól, hogy az utas kapaszkodott-e vagy sem. A későbbiekben átadott kamerafelvételek elemzése pedig visszaigazolta, hogy az utas a tőle elvárható módon használta a kapaszkodót.
Eredmény és tanulság
A beszerzett megdönthetetlen bizonyítékok alapján bizonyítást nyert, hogy a közlekedési vállalat belső jegyzőkönyve valótlan és félrevezető állításokon alapult. Az eljárás során bemutattuk a biztosítónak, hogy a bíróság előtt ez a „belső jegyzőkönyv” teljesen súlytalan lesz, nem fog bizonyító erővel rendelkezni.
A többfordulós szakmai egyeztetés eredményeként a biztosító végül nem csak a kárigényt elutasító, hanem a vélt károsulti közrehatás miatt 50-50%-os kármegosztási döntésétől is elállt, a károsult vagyoni kárait teljes körűen rendezte és méltányos összegű sérelemdíjat is fizetett részére.
Mikor érdemes ügyvédhez fordulni?
Ha bizonytalan abban, milyen lépéseket tegyen, vagy ha az ügy bonyolultabbnak tűnik, vegye fel velem a kapcsolatot — az első konzultáció ingyenes.